こぼれ話：『破滅の刻』　その１

Mark Rosewater / Tr. YONEMURA "Pao" Kaoru

2017年7月24日

　各セットごとに、私は１本か２本の記事を、その新セットに関する諸君からの質問に答える一問一答記事に費やしている。『破滅の刻』について、諸君が本当に知りたいことは何なのだろうか。

　私が最初にしたツイートはこれである。

It's time for my #mtghou mailbag column. Please send me single tweet questions about the new set. #WotCStaff

— Mark Rosewater (@maro254) 2017年6月30日

　私の一問一答記事の時期である。新セットに関する質問を、１つ１ツイートで送ってくれたまえ。

　いつもの通り、可能な限り多くの質問に答えたいと思っているが、以下のような理由から答えていない質問がある。

• 文章量の都合で、答えられる質問の数には限界がある。
• すでに同じ質問に答えている場合がある。最初に来た質問に答えるのが通例である。
• 私が答えを知らない質問もあるし、正しく答える資格がないと思われる質問もある。
• 将来のセットのネタバレになるなど、様々な理由で答えることができない話題もある。

　伝えるべきことは伝えたので、さっそく質問に入ることにしよう。

why tribal horses right now?

— A-liks SEE-toh (@Alexckszeto) 2017年6月30日

　なぜ今馬の部族なんですか？

　カードがどのようにデザインされたかと、それが実際どのように認知されるかは全く別のことであり、《冠毛の陽馬》はその好例である。認知は、そのカードのどの側面が一番注目を集めたかによる。《冠毛の陽馬》が史上初の馬の部族カードである。そのため、このカードの軸になっている要素は馬の部族という部分だと思われているが、実際はそうではない。実際は、このカードはデベロップに入るまで（そしておそらくそれよりも遅くまで）ルール文中に「馬」という単語が存在すらしていなかったのだ。

　《冠毛の陽馬》は、プレイヤーが「ライフを得ること関連」のデッキを作りたくなるような「デッキの軸になる」カードとして作られた。プレイヤーがライフを得たら、破壊不能を持つ５/５のクリーチャー・トークンを得られるのだ。そのクリーチャーが一体何か、というと、何でもなかった。デザインの初期では、カードのデザインにおいて重要ではなかったので、単に「名前」と書いてあった。デザイン版の《冠毛の陽馬》は、「破壊不能を持つ５/５の白の［名前］・クリーチャー・トークン」を作っていたのだ。

　どこかの時点で、クリーチャー・トークンがそれぞれ破壊不能を持つよりも、元のクリーチャーが破壊不能を与えるようにしたほうが明瞭で（各トークンについて覚えることが減る）、対戦相手が対策しやすくなるということに気がついた。《冠毛の陽馬》に対処できれば、クリーチャー・トークンを破壊することができるようになるのだ。

　興味深いことに、デザイン上の観点から、このクリーチャー・タイプは意味があったが、それは諸君が考えるのとは逆の方向だった。そのクリーチャー・タイプは、他に多く存在していないものである必要があったのだ。例えば、このカードがゾンビの部族（ゾンビ・クリーチャー・トークンを参照し、生成する）カードだったとしたら、このカードはずっと強くなっていた。そして、このカードはすでにかなり強い。つまり、あまり使われていないクリーチャー・タイプを探す必要があったのである。

　選択肢は２つあった。このカードが他のカードと相互作用しないように新しいクリーチャー・タイプを作るか、既存のクリーチャー・タイプを選ぶが、このカードのコストを重くしなくてもいいよう全体のパワーレベルが充分低いものにするかである。おそらく、デベロップ・チームはこのセットのコンセプトを担当しているクリエイティブの人間に任せたのだと思われる（「コンセプト」というのは、各カードがクリエイティブ的に何を表すのかを決めてカートの指定をできるようにする作業のことである）。なぜ馬が選ばれたのか確信できるわけではないが、おそらく、「アモンケット世界でクリエイティブ的に存在しうる」と「枚数や全体の強さが低いクリーチャー・タイプである」を両立する上手いところに当たったのだろう。

　馬の部族カードがついに登場した、と感じたプレイヤーたちからのメールが何通も届いている。その通りではあるが、我々は折に触れてそういうことをしているということが重要だと考えている。プレイヤーが主張しているものを作るために、我々は尽力しているのだ。しかし一方で、プレイヤーが口に出していなくても、楽しむであろうと思われるものを作ることも重要である。これは私のソーシャルメディアでのプレビュー・カードで、私がこのカードを選んだのは、これが諸君を驚かせ、喜ばせるに違いないとわかっていたからなのだ。

Did you consider an eternalize creature with base power / toughness greater than 4/4, so it comes back smaller?

— Crimson Hoo (@Crimson_Hoo) 2017年6月30日

　基本のパワーやタフネスが４/４より大きくて、小さくなって戻ってくる永遠クリーチャーは検討しましたか？

　デザイン空間を掘り下げるときには、通常、そのアイデアのあらゆる側面についてのブレインストーミングを行なうものなので、それについても話し合った。最終的にその方向を推し進めるような気に入ったデザインを見つけることができなかったので、採用しなかったのだ。

　しかし、この質問からは重要なデザイン上の教訓を得ることができる。デザインするとき、いわば「空白の空間」に向かって推し進めたいと思う傾向がある。永遠を例にしてみよう。永遠は不朽にひとひねり加えたもので、変更された部分は２つある。大きいものが１つ（パワーとタフネス）と、小さいものが１つ（色）である。永遠カードをデザインする上で重要なのは、４/４への変更が何か意味を持つようなメカニズム的空間を見つけることであった。そのための自然な空間は、そのクリーチャーが４/４よりも小さいようにして、４/４に変化することが利点であるようにするというものだった。

　この例で言う「空白の空間」は（いや、「空白の空間」の１つは）、４/４よりも大きいクリーチャーである。永遠能力を使ってクリーチャーを４/４で戦場に戻すと小さくなるというのはどうだろうか。これはこのメカニズムを覆すものだ。空白の空間が面白いのは、それがデザイナーのうぬぼれに係るものだからである。自分が賢明であることを示すようなものを作るのはエキサイティングなことなので、プレイヤーが期待していないような方向に進めでしまうのだ。

　問題は、ゲームデザインで重要なのは賢明であることではなく、素晴らしいゲームを作ることだということである。自分が空白の空間でデザインしていることに気づいたら、そのデザインがゲームのためになっているかどうか自問する必要があるのだ。体験全体を向上させるものを作っているかどうか。空白の空間は驚かせるものなので、思い違いをしやすいものである。強い第一印象を生むのだ。しかし、その欠点は実際に動かしてみると明らかになる。掘り下げられていない空間の多くが掘り下げられていないのには理由があるのだ。プレイテストが重要な理由はここにある。机上ではうまくいきそうに聞こえるアイデアが、いつも実際にうまくいくとは限らないのだ。

　なぜ４/４に縮むような大型クリーチャーがいないのか、というと、その選択がゲーム体験全体を向上させるようなデザインを見つけられなかったからである。存在しないと断言するわけではない（いつかこのメカニズムを再録し、うまくいくような方法を見つけるかもしれない）。しかし、ただそれを作るだけの目的で作るということはしなかったのだ。

@mtg_tony: One thing I expected in this set and didn't see was lots of death triggers. This seems like the perfect set for them.

　このセットでは大量の死亡誘発があるだろうと想像していましたが、実際はそう多くありませんでした。このセットはまさにふさわしいと思ったんですが。

　『破滅の刻』には入れるべき大量の要素があった。『アモンケット』の４つのメカニズムの中で、督励、余波、サイクリングの３つはそのまま、あと１つの不朽もひねりを加えて永遠として採用した。さらに新しいメカニズムである加虐が追加された。ゾンビの部族テーマが維持されており、さらに３種類目のゾンビである永遠衆が追加された。「砂漠関連」のテーマが大きく拡張された。３柱の新たな神々が登場した。－１/－１カウンター・テーマがさらに扱われた。トップダウンのエジプト風要素を増やす必要もあった。それに加えて、ナクタムンの破壊とゲートウォッチの敗北を含む斬新なストーリーが存在したのだ。

　確かに、死亡誘発はテーマ的にこのセットにふさわしかったかもしれないが、セット１つに入れられる量には限りがある。まして、直前の大型セットのテーマのほとんどを引き継がなければならない小型の第２セットなのだ。メカニズム的に素晴らしいと言えるふさわしさだろうか。たしかにふさわしくないというわけではないが、質問者が考えているほど素晴らしいものではないのだ。今回の墓地の相互作用は、墓地にある時に価値を持つ（不朽や余波）カードが重要である。『イニストラードを覆う影』のような墓地の内容を参照するブロックでは、墓地に送りたいようなカードが存在することが有効なのだ。死亡誘発を持つクリーチャーでチャンプブロックしたら、ダメージを防ぎ、効果を得て、さらに昂揚を達成する助けにもなるわけである。

　短く答えると、場所が足りない。そして最初に想像するほどは完璧にふさわしいわけでもない。

Why? Why do you kill Oketra?